Došlo k přiblížení historického kontextu, proč vůbec NNO vnímáme jako cílovou skupinu. Key takeaway: původním záměrem komunity bylo inovovat pomocí technologií, tj. inkubovat inovativní řešení (celo)společenských problémů s veřejným dopadem. Řešiteli těchto problémů (týkajících se správy věcí veřejných) jsou typicky stát a neziskové organizace (tam, kde to stát neřeší / opomíjí / nedělá efektivně), projekty ovšem může iniciovat i jednotlivec či neformální uskupení. Výhodou neziskové organizace jakožto řešitele daného problému je, že problému mnohdy expertně rozumí a dokáže projekt dlouhodobě spravovat, když jej po inkubaci převezme k dlouhodobé péči a dalším rozvoji.
Současně jsme si připomněli, proč se Česko.Digital po 4 letech fungování pouští i do systematičtějších aktivit. Na příkladu společenského problému bezdomovectví jsme si ilustrovali rozdíly mezi přímými a systematickými aktivitami (s dodatkem, že >č.d v žádném bodě strategicky nerozhodlo, že přímé aktivity opouští a věnuje se pouze systematickým aktivitám).
Pojmenovali jsme, že deklarované příčiny existence systémového problému (absence informací, kompetencí, peněz, sdílené vize) jsou spíše v úrovni hypotéz: jde o jevy, které jsme zpětně odvodili z pozorvaných outcomes (neziskový sektor neumí tohle a onohle). Nedošli jsme k nim skrz poznanou zkušenost, nejsou to výzkumem potvrzené věci. Potvzení těchto hypotéz a hlubší poznání jejich obsahu nás brzdí v iniciování systematických aktivit.
Současně nevíme, zdali popsané příčíny skutečně sdílí celá veřejná sféra (tzn. zdali jsme jsou všechny příčiny společené jak pro veřejnou správu, tak neziskový sektor).
Popsali jsme, že nám dává nadále smysl rozvíjet smysluplnou přímou službu a vedle toho v pozadí, odděleně zkoumat příčiny existence systémového problému pro NNO, které nám umožní iniciovat systematičtější aktivity a současně nám pomohou dále upravovat zamýšlenou přímou službu tak, ať má co nejsystematičtější dopad.