...
Oproti Covidu měla krize po vpádu Ruska na Ukrajinu jinou dynamiku, žádný postupný nástup, tohle nikdo nečekal, takže aktivity měly obrovský spád
Osvědčilo se, že komunita ve flexbilitě a díky technologiím zafungovala dobře, nízké vstupní bariéry, velká míra propojení, dobrovolníci už věděli, že takhle fungujeme
Krom toho, že se v komunitě generovaly nápady, probíhala i nějaká iterační fáze - navrhují se řešení a opilují se nápady, jestli jsou životaschopné, což bylo aspoň nějaké kritérium
Důležité je držet se neduplikování nápadů nejen v č.d, ale i mimo č.d - konzultovat
Od začátku jsme měli víc komunikovat s dalšími NGOs, které taky řešily věci, i když více operativu - organizace ale neměly kapacitu se s námi bavit. Vstupujeme do nějakého pole, kde nám chybí znalosti, ale neměl je nikdo, i naši dobrovolníci chodili po nádražích a dávali zpětnou vazbu, co se děje a funguje v terénu
Partneři mnohem víc slyší na akční věci, všichni jsou v tom nějak zaangažovaní, takže to byla i dobrá příležitost získat kredit u partnerů
Občas clash, například kolik času čemu věnovat - neměli bychom slepě následovat pravidla, když mohou jít proti účelu
Během první fáze projektů je dobré nějak boostnout náladu v týmu, organizace hackathonu nebo tak - podpořit sounáležitost, týmovost
V budoucnu - nNesypat nesypat nápady k nám, ale spíše nabídnout kapacitu - vyřeší to problém s ownershipem. Máme-li fungovat udržitelně, neměl by ownership projektu od počátku spadat pod nás, viz case PomUA, pozicovat nás do “pojďte říct, co potřebujete, my zajistíme kapacity”